Verenigingen hebben vaak te kampen hebben met hoge energielasten. Sport- of andere accommodaties stammen veelal nog uit een periode dat een hoge isolatiewaarden niet de hoogste prioriteit genoot (als daar al geld voor was).

Er zijn inmiddels mogelijkheden om bijv. middels zonnepanelen en/of -collectoren de energielasten terug te dringen. Zonnepanelen leveren een behoorlijk rendement op.

Particulieren en bedrijven kunnen bij het installeren van zonnepanelen vaak gebruik maken van subsidie en/of belastingvoordelen.  Voor verenigingen zijn die mogelijkheden beperkt, maar bovendien is het belangrijkste struikelblok voor verenigingen toch het gebrek aan liquiditeit om de daarvoor noodzakelijke investeringen te kunnen doen.

De gemeente zou verenigingen een handje kunnen helpen door ze voor deze investering een renteloze lening aan te bieden. De gemeente is in staat tegen een zeer lage rente geld te lenen van de Bank Nederlandse Gemeenten. Dat levert een geringe last op voor de gemeente (naar schatting minder dan € 1000).

 De beide voetbalverenigingen, de tennisvereniging en de stichting Wagenbouwersloods  zijn zeer geïnteresseerd in de mogelijkheden naar de inzet van zonnepanelen en/of –collectoren. Ze trekken gezamenlijk op en onderzoeken daarbij de mogelijkheden om collectief duurzaam te investeren. En een beetje hulp van de gemeente zou daarbij zeer welkom zijn.

Wij kunnen als gemeente op deze manier hoe dan ook de opwekking van duurzame energie bevorderen en dat moet een (geringe) last waard zijn.

De PvdA heeft, samen met Groen Links, een motie ingediend om deze steun mogelijk te maken. De meerderheid van de raad (CDA, D66 en de VVD) vond het idee weliswaar sympathiek, maar wilde om uiteenlopende redenen (nog) niet akkoord gaan. Het college van Burgemeester en Wethouders ontraadde bij monde van wethouder Breunissen deze motie.

Wij blijven ons echter inzetten om deze wens van de verenigingen alsnog mogelijk maken en zullen daarom dit voorstel met een verdere onderbouwing nogmaals indienen.

Wat is er aan de hand ?

Gemeenten krijgen elk jaar geld uit het gemeentefonds om een deel van hun uitgaven te betalen. Gemeenten mogen zelf bepalen waar ze dit geld aan besteden. Gemeenten gebruiken het geld voor bijvoorbeeld wegen, groenonderhoud en schoolgebouwen.

Hoeveel geld individuele gemeenten uit het gemeentefonds krijgen, is afhankelijk van de kenmerken en de belastingcapaciteit van de gemeenten. Het Rijk hanteert bij de verdeling van het gemeentefonds over individuele gemeenten ruim 60 maatstaven (bijv. het aantal inwoners, het aantal jongeren, het aantal uitkeringsgerechtigden, de oppervlakte van het land, de grootte van de watergebieden). Het Rijk doet ieder jaar onderzoek naar het systeem van verdeling van het gemeentefonds. Op basis van de recentelijk vastgestelde bijstelling van de oude maatstaven en toevoeging van nieuwe maatstaven wordt deze uitkering aan gemeenten herverdeeld. En zoals altijd bij een herverdeling zijn er gemeenten die er beter van worden (voordeelgemeenten) en gemeenten die er slechter van worden (nadeelgemeenten).

Deze keer pakt de herverdeling voor de gemeente Westervoort extreem slecht uit: er moet maar liefst ruim € 700.000 worden ingeleverd (€ 46 per inwoner) en Westervoort behoort daarmee tot de koplopers van nadeelgemeenten. Ter vergelijking: de gemeente Zevenaar wordt vrijwel niet gekort, in de gemeenten Duiven en Rijnwaarden is dat resp. € 123024 (€5 per inwoner) en € 83928 (€ 8 per inwoner).

Schrale troost: de herverdeeleffecten zullen niet ineens, maar geleidelijk (in 2 stappen) worden doorgevoerd. MAAR AAN BEZUINIGINGEN VALT NIET ONTKOMEN!

De PvdA-fractie heeft tijdens de raadsvergadering van 23 maart geprobeerd de winkeltijdenopenstelling te laten zoals deze is. De rest van de raad (met uitzondering van de VVD) stemde voor verdergaande opstelling van alle winkels op zondag. Graag wil ik uitleggen waarom de Partij van de Arbeid vindt dat dit besluit zal komen tot een verschraling van het diverse winkelaanbod in Westervoort.

De beargumentering voor dit raadsbesluit van de overige partijen is dat winkeliers zelf maar moeten besluiten of zij open gaan of niet en dat de Westervoorter graag op zondag zijn boodschappen doet zoals beargumenteerd wordt door de supermarkten en eerlijk is eerlijk: ook door enkele andere winkeliers/ondernemers.

De PvdA vreest dat deze zondagsopstelling er voor zal zorgen dat de “kleine” winkeliers gedwongen worden om ook om open te gaan op zondag omdat zij anders klanten en dus omzet verliezen, echter zal dit extra open zijn leiden tot meer kosten. Het resultaat voor de reeds hard werkende winkeliers zal dan ook zijn: nog harder werken om het hoofd boven het water te houden en misschien wel hard werkend ten onder. Dit is ons ook bevestigd door meerdere kleine ondernemers/winkeliers.

Dit wetende, gezamenlijk met de wens van de inwoners van Westervoort om toch op zondag boodschappen te kunnen doen, denkt de PvdA dat de huidige regeling: “één supermarkt open op zondag” een goede en bewezen succesvolle regeling is.

Helaas zal de toekomst moeten uitwijzen wie gelijk heeft. Daarom willen de overige politieke partijen dit besluit over een jaar evalueren. En hierin zit nu de fout. Winkeliers die komend jaar failliet gaan zullen echt niet na de evaluatie denken: “de regeling wordt teruggedraaid, laat ik maar weer een winkel beginnen”. Daarbij: leegstand leidt al snel tot meer leegstand.

Daarom is de PvdA voor bescherming van het grote en diverse winkelaanbod dat ons dorp rijk is en tegen zondagopenstelling voor alle winkels/ondernemingen, waartoe de raad besloten heeft.

De verkiezingen van 18 maart 2015 zijn achter de rug. Voor de PvdA Gelderland was de uitslag, ondanks een goede campagne, teleurstellend. De komende vier jaar zal de PvdA Gelderland met zes leden in de Provinciale Staten zitting nemen, drie minder dan in de vorige periode. Als kandidaat nummer acht zal ik daar geen deel van uitmaken.

Tijdens de campagne heb ik veel Gelderse inwoners ontmoet. Leuke, openhartige gesprekken gevoerd en veel verhalen gehoord. Mensen deelden hun ongerustheid over behoud van hun baan en ja, soms was men gewoon boos over bijvoorbeeld de veranderingen in de zorg. Begrijpelijk, want het herstel van de economie is nog pril en resultaten zijn nog nauwelijks zichtbaar. Er moet nog veel werk worden verzet. Als Statenlid kan ik helaas geen bijdrage leveren, maar wel als fractievolger en commissielid. Dat wil ik dan ook graag doen. Hoe ik dat ga doen zal nog verder ingevuld worden. Nu eerst de benoeming van de zes PvdA statenleden op 26 maart a.s., namelijk Peter Kerris, Anna-Lena Hedin-Penninx, Piet Wanrooij, Karin Jeurink, Fokko Spoelstra en Titus Visser.

Ik kon me prima vinden in de kandidatenlijst. Het was niet mijn bedoeling met voorkeursstemmen in de Staten te komen, maar ik ben achteraf erg blij met de wijze waarop de Liemerse PvdA-afdelingen mijn kandidatuur in de Liemers onder de aandacht brachten. Uiteindelijk hebben 752 kiezers op mij gestemd. Mijn dank daarvoor.

Yvonne de Jager.

Bij de verkiezingen voor de Provinciale Staten op 18 maart staan maar liefst vijf Westervoortse kandidaten op de kieslijst. Hoewel de kandidaten vijf verschillende partijen vertegenwoordigen met ieder een eigen visie op Gelderland, bundelen zij hun krachten als het gaat om aandacht voor Westervoort en de Liemers.

Het gaat om de volgende kandidaten: Yvonne de Jager  (PvdA), Janiek Kroon (VVD), Jeannette van Schuylenburg (CDA)  – Ciska Wobma (GroenLinks), Nia van Oudenallen (SP).  Als we afgaan op de peilingen valt op dat alle kandidaten eigenlijk op “onverkiesbare” plaatsen staan. De enige die nog enigszins een kans maakt om een plaats te veroveren is onze eigen Yvonne de Jager.

ALLE REDEN VOOR PVDA-KIEZERS IN WESTERVOORT OM OP HAAR EEN VOORKEURSTEM UIT TE BRENGEN!

De voorjaarsnota

De voorjaarsnota geeft op pagina 68 een resumé van het saldo (waarin dus de kosten van uitbreiding van het bestaande beleid en de voorgestelde bezuinigingen zijn opgenomen). De uitkomst luidt als volgt:

Voor het jaar 2015 ontstaat een tekort van € 3113, voor de jaren 2016 en 2017 wordt een tekort becijferd van resp. 103.779 € en 113.342 €. Pas vanaf 2018 wordt weer een bescheiden overschot verwacht. Er is dus in onze ogen geen sprake van een structureel sluitende begroting.

De Meicirculaire

Dan komen er daarna berichten uit “Den Haag” die mogelijk voor onze begroting gunstig kunnen uitpakken. De tabel hieronder (overgenomen uit de brief van het College hierover) laat de volgende uitkomsten zien.

Daarvan concludeert het college het volgende:

“Niet minder belangrijk is uiteraard de uitkomst voor de komende begrotingsjaren.

Gelukkig kunnen we concluderen dat vanaf 2015 alle jaren gunstiger uitkomen dan eerder is berekend in de voorjaarsnota 2014.

In het tabelletje zijn de ‘netto’ effecten van de meicirculaire weergegeven en afgezet tegen het laatst bekende begrotingssaldo uit de voorjaarsnota 2014.

Daarmee is ons begrotingssaldo voor de komende jaren gelukkig een stuk robuuster geworden. Aangezien er echter nog vele (financiële) onzekerheden op ons wachten (denk daarbij met name aan de decentralisaties) pleiten wij er dan ook nadrukkelijk voor om geen aanpassingen te doen aan de nu voorliggende Voorjaarsnota en het huidige saldo te beschouwen als buffer voor de komende, onzekere, jaren.

Met vriendelijke groet,

Burgemeester en wethouders”

Er wordt dus nadrukkelijk (en terecht, want de onzekerheden zijn groot) voor gekozen om de Voorjaarsnota NIET aan te passen, die blijft dus tot en met het jaar 2017 negatief sluiten. En de raad heeft daar in meerderheid afgelopen week mee ingestemd.

De bezuinigingen

Als voorbeeld het jaar 2016.

Pagina 64 van de voorjaarsnota geeft daarover het volgende beeld:

De 767.000 € aan voorgestelde (en dus door de meerderheid van de raad) overgenomen bezuinigingsvoorstellen bestaat voor ruim 70% aan bezuinigingen die in het sociale domein worden doorgevoerd (WGR+, voorschot op zelfredzaamheid in de zorg, “presikhaaftekorten” aftrekken van participatiebudget, afzien van indexeringen).

Voor het eerst werden de algemene beschouwingen in de Westervoortse Gemeenteraad in het voorjaar gehouden. Fractievoorzitter Ineke Tegelaar voerde namens de PvdA het woord. Hieronder haar bijdrage. De PvdA en SP stemden tegen de begrotingsvoorstellen.

Een nieuw college, een nieuw geluid…. Alhoewel?

Dit college geeft er in deze voorjaarsnota blijk van vooral graag alles bij het oude te laten, sterk in te zetten op het zelfstandig houden van Westervoort, en middels samenwerking binnen de Liemers, of in een nog breder verband met 12 gemeentes, belangrijke doelstellingen te behalen.

In de voorliggende voorjaarsnota wordt  opmerkelijk vaak het woord “samenwerking” genoemd. Zó vaak dat de vraag gerechtvaardigd is of Westervoort in de komende jaren überhaupt in staat zal zijn de belangrijke vraagstukken zelfstandig te “tackelen”. Feitelijk dringt zich een beeld op van een formeel niet,  maar en de praktijk wel “ge-herindeelde” gemeente. Wel een heel ondemocratisch bestuurde gemeente, omdat de afzonderlijke raden weinig invloed kunnen uitoefenen op het totaal van de besluitvorming. Een gemeente bovendien waar een zware druk ligt op een kwetsbaar ambtenarenapparaat (zie de verzuchting op de pagina’s 54 en 55 van de voorjaarsnota).

Natuurlijk gunnen wij het nieuwe gemeentebestuur het voordeel van de twijfel, en natuurlijk zijn wij blij met voornemens zoals het niet versoberen van het minimabeleid naar een bovengrens van 110 % en het handhaven van het budget voor ontwikkelingswerk. Ook de voornemens m.b.t. duurzaamheid en het fietsenplan voor scholieren kunnen wij steunen. Sterker nog: wij sluiten ons aan bij het in de commissie gedane voorstel van Groen Links om de veilige fietsroute niet alleen aan te leggen voor de kinderen die door de samenvoeging van scholen nu naar een andere locatie moeten fietsen, maar ook nauwkeurig te kijken naar andere fietsroutes naar scholen en deze waar mogelijk alsnog aan te leggen dan wel veiliger te maken.

Maar om alles in stand te kunnen houden, inclusief een extra wethouder met bijbehorende secretariële ondersteuning, hebben we uiteindelijk in 2016 bijna 8 ton extra nodig. Een analyse van de bezuinigingsvoorstellen om dit te verwezenlijken maakt ons zeer ongerust:

Meer dan 80% van de gedane bezuinigingsvoorstellen betreft het sociale  domein, nl. re-integratie en een voorschot op zelfredzaamheid.  Natuurlijk, de meicirculaire gaf enigszins lucht, maar aan de invoering van de decentralisaties zitten nog veel financieel open eindjes en zeker op de lange termijn onzekerheden. Het college beaamt dit ook in  haar toelichtende  tekst  n.a.v. de meicirculaire en stelt voor de voorjaarsnota niet aan te passen. Die blijft dus negatief sluiten.  Tot en met 2017 is er, los van bovengenoemde “losse eindjes “sowieso al een tekort dat oploopt tot ruim boven de ton.

Des te meer reden om rekening te houden met tegenvallers, om een reserve op te bouwen en om verstandig om te gaan met budgetten. Onverstandig vinden wij dan ook het alvast inboeken van een bezuiniging op de huisvesting van de bibliotheek. Het huidige pand zal dan toch eerst verkocht moeten worden. Een mooi staaltje “wishful  thinking”, vinden wij. Ook het bij voorbaat stellen van stenen (=wegonderhoud) boven mensen vinden wij prematuur: wij vinden dat deze keuze heroverwogen moet worden, mocht dit betekenen dat er mensen in de knel komen.

Wij stellen daarom dan ook voor bij de bezuinigingsvoorstellen een maximum percentage vast te stellen van het totale bezuinigingspakket dat mag worden ingevuld vanuit het sociale domen, nieuw beleid op te schorten, en uit het bestaande beleid bezuinigingen te realiseren.

Daarnaast stellen wij voor om 2 ton uit de reserves  apart te houden  voor een “zachte landing” van de nieuwe maatregelen  in de WMO om de overgang naar de nieuwe situatie minder drastisch te maken, en bijvoorbeeld te anticiperen op de bezuiniging huishoudelijke hulp.

Kwaliteit gaat boven kwantiteit. De PvdA vindt dat structureel geld moet worden toegevoegd aan de WMO

Voor de uitvoering van de WSW zijn op dit moment Presikhaaf Bedrijven (beschut werken) en de RSD  (overige reïntegratie trajecten) de uitverkoren partners. Ook kwetsbaar, dat weten we inmiddels, en we zien de bui al hangen waar het gaat om bijvoorbeeld de monopolie positie van Presikhaaf.

Daarom ook zullen wij de wethouder houden aan zijn toezeggingen, gedaan in de raadsvergadering van gisteren, 7 juli, om een werkgroep in te stellen. Deze werkgroep zal  bestaan uit raadsleden, ambtelijke ondersteuning en de wethouder zelf, die het proces continu zullen monitoren en indien daartoe aanleiding is een tussentijdse evaluatie zullen initiëren. Graag zien wij binnen een redelijke termijn een plan waarin opgenomen zijn een tijdspad en concrete aanbevelingen voor het vervolg van het proces. Ook zijn wij blij met de toezegging van de wethouder in dezelfde raadsvergadering dat er gezocht zal worden naar alternatieven voor de voorziening beschut werken bij andere aanbieders.

De huidige tekorten op Presikhaaf zullen worden gedekt vanuit het participatiebudget. “Legitiem”, volgens de wethouder tijdens de commissie waar de voorjaarsnota werd besproken, “want zo maken we de begroting sluitend en deze groep is uiteindelijk ook de doelgroep van de participatiewet”. En de motivatie van het college als geheel is:” het mag nu formeel, en we voeren de decentralisatietaken uit voor het bedrag dat we er voor krijgen”” . Maar wat blijft er over voor de kwetsbare mensen die niet tot deze categorie behoren? Er komen nieuwe doelgroepen bij: inwoners die niet meer in aanmerking komen voor de WSW en inwoners die niet meer in aanmerking komen voor de WAJONG. En we moeten nieuwe instrumenten toe gaan passen: beschutte werkplekken creëren, werkplekken  bij reguliere werkgevers organiseren, loonkostensubsidies inzetten en arbeidsgehandicapten begeleiden bij reguliere werkgevers (jobcoaches). Het aantal inwoners dat geholpen moet worden stijgt naar verwachting van 340 nu naar 400 in 2016.  Het participatiebudget wordt door deze oplossing voor de tekorten van Presikhaaf wel erg afgeroomd!  Hoe denkt men dit op te lossen op de langere termijn?

Afzonderlijke programma’s:

1. Programma wonen en woonomgeving, beleidsvisie wonen: men overweegt hiervoor een projectleider “in te huren”. Is dit nodig? De projecten zijn immers al bekend? En als het dan toch noodzakelijk is, kan dat dan niet Liemersbreed of voor de hele stadsregio?
2. Sport en recreatie: In de commissie hebben wij al een aantal vragen gesteld en zijn deze beantwoord. Wel zijn wij nog benieuwd naar de uitkomst van ons voorstel om bij beide voetbalverenigingen panna-veldjes te laten aanleggen i.p.v. een Cruyff Coart op een centrale locatie. Ook horen we graag of er iets gedaan gaat worden met ons voorstel om de serviceteams bij het station ook in te zetten bij de voetbalvelden, ter bestrijding van vandalisme.

Alles  samenvattend moge duidelijk zijn dat de PvdA de keus om in deze onzekere tijden meer geld uit te gaan geven, terwijl op het sociale domein fors wordt gekort, niet zou hebben gemaakt. Er is gekozen vanuit  emotie en verkiezingsgewin, en niet op rationele gronden. Wij vrezen dat de zwakkere burgers hiervoor gaan betalen.

We hebben er reikhalzend naar uitgekeken en de tijd gevraagd en genomen om het voorliggende coalitieakkoord zorgvuldig te bestuderen. Zouden onze verwachtingen worden waargemaakt? Zou hier een programma liggen dat concreet en zonder omhaal van woorden zou benoemen wat de plannen zijn van deze coalitie voor de komende jaren? Een akkoord dat doorspekt is van een Westervoort Gevuul, gecombineerd met realisme, daadkracht en ondernemerszin?

Hoe groot was onze teleurstelling: het akkoord is een prachtig staaltje vaagtaal, met termen als “kan worden onderzocht”, “waar mogelijk”, “moeten bezinnen op de wenselijkheid”, “zal worden bekeken” en ” wordt gestreefd naar”.

Daartegenover staan woorden als “durf “en” proactiviteit”, maar al lezende riep dat bij ons de vraag op: durf om wat te doen en proactiviteit waarin?

Concrete cijfers ontbreken en bij de genoemde plannen wordt weinig het complete traject “wat willen we bereiken- wat gaan we daarvoor doen en voor wie – hoe gaan we dat bereiken – wat is daar voor nodig – wat gaat dat kosten” afgelegd. Met name het laatste, een degelijke financiële onderbouwing, ontbreekt.

Een paar voorbeelden:

• Men geeft aan de gemeentelijke belastingen niet verder te willen verhogen, maar heeft het later in het stuk over geen verregaande verhoging. Echt gerust gesteld worden de burgers hier niet door.
• 1.1 In de huidige constellatie, waarbij de gemeente Westervoort op vele terreinen samenwerkingsverbanden is aangegaan om complexe en veelomvattende materie als veiligheid, ICT en zorg te kunnen uitvoeren, ambieert men nog dat processen en organisaties zodanig moeten worden ingericht dat het mogelijk is voldoende te kunnen controleren c.q. sturen. Niet alleen is deze situatie een zeer ondemocratische (met inbreng van D66, de partij die daarmee lokaal de landelijke en provinciale uitgangspunten over de bestuurlijke vernieuwing verloochent.), maar ook niet realistisch als kleine speler in vaak grote samenwerkingsverbanden.
• Bij voorbaat wordt de samenvoeging tot 1 grote gemeente de Liemers geblokkeerd, maar ook de optie 2/2 komen we in het akkoord niet meer tegen (door de coalitiepartijen tijdens de discussie hierover toch nadrukkelijk als mogelijkheid open gehouden. Zijn zij door hun eigen campagne zo beïnvloed geraakt?)
• 1.1 Er wordt gesproken van een “kwetsbaarheidsanalyse” van de gemeentelijke organisatie. Waarom geen SWOT (sterkte-zwakte)analyse? Er zullen toch ook sterke kanten zijn? Juist daar hebben we behoefte aan en die kunnen we inzetten bij de samenwerking met omliggende gemeentes. Voor de ambtenaren moet het toch weinig motiverend zijn als alleen wordt ingezoomd op de tekortkomingen? En had de kwetsbaarheid van de gemeentelijke organisaties ook niet iets te maken met de reden waarom Liemerse samenwerking werd onderzocht?
• 1.5 Men gaat de komende jaren uitvoering geven aan een bezuinigingsoperatie, waarvoor voorstellen zijn aangeleverd door de ambtelijke organisatie. In plaats van hieruit een duidelijke keus te maken en concrete mogelijkheden aan te geven om tot de uitvoering van deze keuze te komen, verhoogt men het aantal wethouders fte’s en geeft men de nieuwe wethouders opdrachten mee om nog 25 nieuwe acties te onderzoeken door een ambtenarencorps dat zijn handen al meer dan vol heeft! Als voorbeeld van een nieuwe opdracht voor een collegelid, in dit geval de burgemeester, wordt voorgesteld om een onderzoek in te stellen naar het vereenvoudigen c.q. af schaffen van gemeentelijke regels, naar wij aannemen voor burgers en ondernemers. Voor de VVD was regeldruk in de campagne van 2010 al een hot item, en hun wethouder heeft er 4 jaar iets aan kunnen doen, maar tijdens het verkiezingsdebat van Ondernemend Westervoort dit voorjaar wist niemand spontaan ook maar één overbodige regel op te hoesten. Hoe overbodig kunnen regels dan zijn?
• Het uitbreiden van het aantal wethouders fte’s heeft bij voorbaat al een extra uitgave tot gevolg van zo’n €75000 per jaar (volgens de Gelderlander zelfs €82.845 euro.
• Al eerder spraken wij onze afkeuring hierover uit, zie onze bijdrage tijdens de installatie van de nieuwe wethouders. Hoe denkt men dit te kunnen verantwoorden naar de burgers?
• 4.1 Bij de grote bezuinigingen die moeten worden doorgevoerd wordt het onderhoud van wegen bij voorbaat uitgezonderd. Dit is bedreigend voor die inwoners die afhankelijk zijn van de gemeente omdat ze zonder werk zitten of zorg nodig hebben: als het er op aankomt zijn voor deze coalitie stenen dus belangrijker dan mensen!
• 10.3 en 10.5 “Binnen de beschikbare vrije beleidsruimte zal de gemeente niet aan inkomensafhankelijke regelingen doen”. De Rijksoverheid staat dit wel toe, en dit zal ook broodnodig blijken als het gaat om ondersteuning van zieken en arbeidsgehandicapten met een laag inkomen. Waarom dan zo rigide? Waar is het sociale gezicht van het CDA?

• Bij de implementatie van de uitvoering van de 3 D’s mag het budget niet leidend zijn, overgangen kosten geld en brengen frictiekosten met zich mee. Wethouder Breunissen heeft in de afgelopen periode meerder malen bevestigd dat kwaliteit belangrijker is dan geld. Dit geldt bijvoorbeeld voor het punt verplichte inkoop. Wij zullen de wethouder aan zijn woord houden. Dat de hele operatie dus budgettair neutraal moet worden uitgevoerd is een onmogelijk uitgangspunt. Met deze kosten zal dus rekening moeten worden gehouden. In de laatste commissie BSF deden we al het voorstel om 200.000,- uit het batig saldo van de jaarrekening te reserveren voor een “zachte landing” van de nieuwe maatregelen in de WMO. Op die manier kan worden geanticipeerd op de bezuiniging Huishoudelijke hulp, en de overgang naar de nieuwe situatie iets minder drastisch worden gemaakt. In de commissie BSF is door een paar fracties instemmend gereageerd op ons idee. We hopen die instemming ook te krijgen als we daartoe een voorstel indienen tijdens de behandeling van de voorjaarsnota.

• Aangezien het vorige college al vaker stenen boven mensen heeft gesteld vindt de PvdA dat nu toch echt structureel geld moet worden toegevoegd aan de WMO.

Kortom, het gaat het ons de komende jaren om de mensen, om de problematiek achter de voordeur in plaats van om de voordeur zelf.

“Westervoort Gevuul” is wat ons betreft gevoel voor mensen. 100% Westervoort is 100% zorg voor de mensen in Westervoort, zorg voor de zwakkeren en solidariteit onder de burgers. Wij zullen er zijn voor deze groep en telkens de voorstellen van het college toetsen aan hun belang.

Proactief handelen betekent handelen in daden en niet alleen in woorden.

Daarbij is inderdaad durf nodig: durf om in eigen vlees te snijden zodat daadwerkelijk iedereen kan meedoen.