Een nieuw college, een nieuw geluid…. Alhoewel?

Voor het eerst werden de algemene beschouwingen in de Westervoortse Gemeenteraad in het voorjaar gehouden. Fractievoorzitter Ineke Tegelaar voerde namens de PvdA het woord. Hieronder haar bijdrage. De PvdA en SP stemden tegen de begrotingsvoorstellen.

Een nieuw college, een nieuw geluid…. Alhoewel?

Dit college geeft er in deze voorjaarsnota blijk van vooral graag alles bij het oude te laten, sterk in te zetten op het zelfstandig houden van Westervoort, en middels samenwerking binnen de Liemers, of in een nog breder verband met 12 gemeentes, belangrijke doelstellingen te behalen.

In de voorliggende voorjaarsnota wordt  opmerkelijk vaak het woord “samenwerking” genoemd. Zó vaak dat de vraag gerechtvaardigd is of Westervoort in de komende jaren überhaupt in staat zal zijn de belangrijke vraagstukken zelfstandig te “tackelen”. Feitelijk dringt zich een beeld op van een formeel niet,  maar en de praktijk wel “ge-herindeelde” gemeente. Wel een heel ondemocratisch bestuurde gemeente, omdat de afzonderlijke raden weinig invloed kunnen uitoefenen op het totaal van de besluitvorming. Een gemeente bovendien waar een zware druk ligt op een kwetsbaar ambtenarenapparaat (zie de verzuchting op de pagina’s 54 en 55 van de voorjaarsnota).

Natuurlijk gunnen wij het nieuwe gemeentebestuur het voordeel van de twijfel, en natuurlijk zijn wij blij met voornemens zoals het niet versoberen van het minimabeleid naar een bovengrens van 110 % en het handhaven van het budget voor ontwikkelingswerk. Ook de voornemens m.b.t. duurzaamheid en het fietsenplan voor scholieren kunnen wij steunen. Sterker nog: wij sluiten ons aan bij het in de commissie gedane voorstel van Groen Links om de veilige fietsroute niet alleen aan te leggen voor de kinderen die door de samenvoeging van scholen nu naar een andere locatie moeten fietsen, maar ook nauwkeurig te kijken naar andere fietsroutes naar scholen en deze waar mogelijk alsnog aan te leggen dan wel veiliger te maken.

Maar om alles in stand te kunnen houden, inclusief een extra wethouder met bijbehorende secretariële ondersteuning, hebben we uiteindelijk in 2016 bijna 8 ton extra nodig. Een analyse van de bezuinigingsvoorstellen om dit te verwezenlijken maakt ons zeer ongerust:

Meer dan 80% van de gedane bezuinigingsvoorstellen betreft het sociale  domein, nl. re-integratie en een voorschot op zelfredzaamheid.  Natuurlijk, de meicirculaire gaf enigszins lucht, maar aan de invoering van de decentralisaties zitten nog veel financieel open eindjes en zeker op de lange termijn onzekerheden. Het college beaamt dit ook in  haar toelichtende  tekst  n.a.v. de meicirculaire en stelt voor de voorjaarsnota niet aan te passen. Die blijft dus negatief sluiten.  Tot en met 2017 is er, los van bovengenoemde “losse eindjes “sowieso al een tekort dat oploopt tot ruim boven de ton.

Des te meer reden om rekening te houden met tegenvallers, om een reserve op te bouwen en om verstandig om te gaan met budgetten. Onverstandig vinden wij dan ook het alvast inboeken van een bezuiniging op de huisvesting van de bibliotheek. Het huidige pand zal dan toch eerst verkocht moeten worden. Een mooi staaltje “wishful  thinking”, vinden wij. Ook het bij voorbaat stellen van stenen (=wegonderhoud) boven mensen vinden wij prematuur: wij vinden dat deze keuze heroverwogen moet worden, mocht dit betekenen dat er mensen in de knel komen.

Wij stellen daarom dan ook voor bij de bezuinigingsvoorstellen een maximum percentage vast te stellen van het totale bezuinigingspakket dat mag worden ingevuld vanuit het sociale domen, nieuw beleid op te schorten, en uit het bestaande beleid bezuinigingen te realiseren.

Daarnaast stellen wij voor om 2 ton uit de reserves  apart te houden  voor een “zachte landing” van de nieuwe maatregelen  in de WMO om de overgang naar de nieuwe situatie minder drastisch te maken, en bijvoorbeeld te anticiperen op de bezuiniging huishoudelijke hulp.

Kwaliteit gaat boven kwantiteit. De PvdA vindt dat structureel geld moet worden toegevoegd aan de WMO

Voor de uitvoering van de WSW zijn op dit moment Presikhaaf Bedrijven (beschut werken) en de RSD  (overige reïntegratie trajecten) de uitverkoren partners. Ook kwetsbaar, dat weten we inmiddels, en we zien de bui al hangen waar het gaat om bijvoorbeeld de monopolie positie van Presikhaaf.

Daarom ook zullen wij de wethouder houden aan zijn toezeggingen, gedaan in de raadsvergadering van gisteren, 7 juli, om een werkgroep in te stellen. Deze werkgroep zal  bestaan uit raadsleden, ambtelijke ondersteuning en de wethouder zelf, die het proces continu zullen monitoren en indien daartoe aanleiding is een tussentijdse evaluatie zullen initiëren. Graag zien wij binnen een redelijke termijn een plan waarin opgenomen zijn een tijdspad en concrete aanbevelingen voor het vervolg van het proces. Ook zijn wij blij met de toezegging van de wethouder in dezelfde raadsvergadering dat er gezocht zal worden naar alternatieven voor de voorziening beschut werken bij andere aanbieders.

De huidige tekorten op Presikhaaf zullen worden gedekt vanuit het participatiebudget. “Legitiem”, volgens de wethouder tijdens de commissie waar de voorjaarsnota werd besproken, “want zo maken we de begroting sluitend en deze groep is uiteindelijk ook de doelgroep van de participatiewet”. En de motivatie van het college als geheel is:” het mag nu formeel, en we voeren de decentralisatietaken uit voor het bedrag dat we er voor krijgen”” . Maar wat blijft er over voor de kwetsbare mensen die niet tot deze categorie behoren? Er komen nieuwe doelgroepen bij: inwoners die niet meer in aanmerking komen voor de WSW en inwoners die niet meer in aanmerking komen voor de WAJONG. En we moeten nieuwe instrumenten toe gaan passen: beschutte werkplekken creëren, werkplekken  bij reguliere werkgevers organiseren, loonkostensubsidies inzetten en arbeidsgehandicapten begeleiden bij reguliere werkgevers (jobcoaches). Het aantal inwoners dat geholpen moet worden stijgt naar verwachting van 340 nu naar 400 in 2016.  Het participatiebudget wordt door deze oplossing voor de tekorten van Presikhaaf wel erg afgeroomd!  Hoe denkt men dit op te lossen op de langere termijn?

Afzonderlijke programma’s:

1. Programma wonen en woonomgeving, beleidsvisie wonen: men overweegt hiervoor een projectleider “in te huren”. Is dit nodig? De projecten zijn immers al bekend? En als het dan toch noodzakelijk is, kan dat dan niet Liemersbreed of voor de hele stadsregio?
2. Sport en recreatie: In de commissie hebben wij al een aantal vragen gesteld en zijn deze beantwoord. Wel zijn wij nog benieuwd naar de uitkomst van ons voorstel om bij beide voetbalverenigingen panna-veldjes te laten aanleggen i.p.v. een Cruyff Coart op een centrale locatie. Ook horen we graag of er iets gedaan gaat worden met ons voorstel om de serviceteams bij het station ook in te zetten bij de voetbalvelden, ter bestrijding van vandalisme.

Alles  samenvattend moge duidelijk zijn dat de PvdA de keus om in deze onzekere tijden meer geld uit te gaan geven, terwijl op het sociale domein fors wordt gekort, niet zou hebben gemaakt. Er is gekozen vanuit  emotie en verkiezingsgewin, en niet op rationele gronden. Wij vrezen dat de zwakkere burgers hiervoor gaan betalen.