Voor de coalitie gaan stenen boven mensen

We hebben er reikhalzend naar uitgekeken en de tijd gevraagd en genomen om het voorliggende coalitieakkoord zorgvuldig te bestuderen. Zouden onze verwachtingen worden waargemaakt? Zou hier een programma liggen dat concreet en zonder omhaal van woorden zou benoemen wat de plannen zijn van deze coalitie voor de komende jaren? Een akkoord dat doorspekt is van een Westervoort Gevuul, gecombineerd met realisme, daadkracht en ondernemerszin?

Hoe groot was onze teleurstelling: het akkoord is een prachtig staaltje vaagtaal, met termen als “kan worden onderzocht”, “waar mogelijk”, “moeten bezinnen op de wenselijkheid”, “zal worden bekeken” en ” wordt gestreefd naar”.

Daartegenover staan woorden als “durf “en” proactiviteit”, maar al lezende riep dat bij ons de vraag op: durf om wat te doen en proactiviteit waarin?

Concrete cijfers ontbreken en bij de genoemde plannen wordt weinig het complete traject “wat willen we bereiken- wat gaan we daarvoor doen en voor wie – hoe gaan we dat bereiken – wat is daar voor nodig – wat gaat dat kosten” afgelegd. Met name het laatste, een degelijke financiële onderbouwing, ontbreekt.

Een paar voorbeelden:

• Men geeft aan de gemeentelijke belastingen niet verder te willen verhogen, maar heeft het later in het stuk over geen verregaande verhoging. Echt gerust gesteld worden de burgers hier niet door.
• 1.1 In de huidige constellatie, waarbij de gemeente Westervoort op vele terreinen samenwerkingsverbanden is aangegaan om complexe en veelomvattende materie als veiligheid, ICT en zorg te kunnen uitvoeren, ambieert men nog dat processen en organisaties zodanig moeten worden ingericht dat het mogelijk is voldoende te kunnen controleren c.q. sturen. Niet alleen is deze situatie een zeer ondemocratische (met inbreng van D66, de partij die daarmee lokaal de landelijke en provinciale uitgangspunten over de bestuurlijke vernieuwing verloochent.), maar ook niet realistisch als kleine speler in vaak grote samenwerkingsverbanden.
• Bij voorbaat wordt de samenvoeging tot 1 grote gemeente de Liemers geblokkeerd, maar ook de optie 2/2 komen we in het akkoord niet meer tegen (door de coalitiepartijen tijdens de discussie hierover toch nadrukkelijk als mogelijkheid open gehouden. Zijn zij door hun eigen campagne zo beïnvloed geraakt?)
• 1.1 Er wordt gesproken van een “kwetsbaarheidsanalyse” van de gemeentelijke organisatie. Waarom geen SWOT (sterkte-zwakte)analyse? Er zullen toch ook sterke kanten zijn? Juist daar hebben we behoefte aan en die kunnen we inzetten bij de samenwerking met omliggende gemeentes. Voor de ambtenaren moet het toch weinig motiverend zijn als alleen wordt ingezoomd op de tekortkomingen? En had de kwetsbaarheid van de gemeentelijke organisaties ook niet iets te maken met de reden waarom Liemerse samenwerking werd onderzocht?
• 1.5 Men gaat de komende jaren uitvoering geven aan een bezuinigingsoperatie, waarvoor voorstellen zijn aangeleverd door de ambtelijke organisatie. In plaats van hieruit een duidelijke keus te maken en concrete mogelijkheden aan te geven om tot de uitvoering van deze keuze te komen, verhoogt men het aantal wethouders fte’s en geeft men de nieuwe wethouders opdrachten mee om nog 25 nieuwe acties te onderzoeken door een ambtenarencorps dat zijn handen al meer dan vol heeft! Als voorbeeld van een nieuwe opdracht voor een collegelid, in dit geval de burgemeester, wordt voorgesteld om een onderzoek in te stellen naar het vereenvoudigen c.q. af schaffen van gemeentelijke regels, naar wij aannemen voor burgers en ondernemers. Voor de VVD was regeldruk in de campagne van 2010 al een hot item, en hun wethouder heeft er 4 jaar iets aan kunnen doen, maar tijdens het verkiezingsdebat van Ondernemend Westervoort dit voorjaar wist niemand spontaan ook maar één overbodige regel op te hoesten. Hoe overbodig kunnen regels dan zijn?
• Het uitbreiden van het aantal wethouders fte’s heeft bij voorbaat al een extra uitgave tot gevolg van zo’n €75000 per jaar (volgens de Gelderlander zelfs €82.845 euro.
• Al eerder spraken wij onze afkeuring hierover uit, zie onze bijdrage tijdens de installatie van de nieuwe wethouders. Hoe denkt men dit te kunnen verantwoorden naar de burgers?
• 4.1 Bij de grote bezuinigingen die moeten worden doorgevoerd wordt het onderhoud van wegen bij voorbaat uitgezonderd. Dit is bedreigend voor die inwoners die afhankelijk zijn van de gemeente omdat ze zonder werk zitten of zorg nodig hebben: als het er op aankomt zijn voor deze coalitie stenen dus belangrijker dan mensen!
• 10.3 en 10.5 “Binnen de beschikbare vrije beleidsruimte zal de gemeente niet aan inkomensafhankelijke regelingen doen”. De Rijksoverheid staat dit wel toe, en dit zal ook broodnodig blijken als het gaat om ondersteuning van zieken en arbeidsgehandicapten met een laag inkomen. Waarom dan zo rigide? Waar is het sociale gezicht van het CDA?

• Bij de implementatie van de uitvoering van de 3 D’s mag het budget niet leidend zijn, overgangen kosten geld en brengen frictiekosten met zich mee. Wethouder Breunissen heeft in de afgelopen periode meerder malen bevestigd dat kwaliteit belangrijker is dan geld. Dit geldt bijvoorbeeld voor het punt verplichte inkoop. Wij zullen de wethouder aan zijn woord houden. Dat de hele operatie dus budgettair neutraal moet worden uitgevoerd is een onmogelijk uitgangspunt. Met deze kosten zal dus rekening moeten worden gehouden. In de laatste commissie BSF deden we al het voorstel om 200.000,- uit het batig saldo van de jaarrekening te reserveren voor een “zachte landing” van de nieuwe maatregelen in de WMO. Op die manier kan worden geanticipeerd op de bezuiniging Huishoudelijke hulp, en de overgang naar de nieuwe situatie iets minder drastisch worden gemaakt. In de commissie BSF is door een paar fracties instemmend gereageerd op ons idee. We hopen die instemming ook te krijgen als we daartoe een voorstel indienen tijdens de behandeling van de voorjaarsnota.

• Aangezien het vorige college al vaker stenen boven mensen heeft gesteld vindt de PvdA dat nu toch echt structureel geld moet worden toegevoegd aan de WMO.

Kortom, het gaat het ons de komende jaren om de mensen, om de problematiek achter de voordeur in plaats van om de voordeur zelf.

“Westervoort Gevuul” is wat ons betreft gevoel voor mensen. 100% Westervoort is 100% zorg voor de mensen in Westervoort, zorg voor de zwakkeren en solidariteit onder de burgers. Wij zullen er zijn voor deze groep en telkens de voorstellen van het college toetsen aan hun belang.

Proactief handelen betekent handelen in daden en niet alleen in woorden.

Daarbij is inderdaad durf nodig: durf om in eigen vlees te snijden zodat daadwerkelijk iedereen kan meedoen.